Рейтинг Частных агентств занятости, занимающихся Аутстаффингом, по итогам 2021 года
Varlamov Consulting провели анализ компаний на рынке частных агентств занятости, занимающихся Аутстаффингом (ОКВЭД 78.20 “Деятельность агентств по временному трудоустройству”).
Подведя итоги по информации, взятой из открытых источников, таких как:
- ЕГРЮЛ
- Государственный информационный ресурс бухгалтерской отчётности (ГИР БО) ФНС
- Прочие открытые источники информации
мы составили свой рейтинг предприятий, занимающихся Аутстаффингом, и представляем Вам организации, вошедшие в десятку лучших компаний.
|
№ местa в рейтинге
|
Название организации
|
Сайт
|
Итоговые рейтинговые баллы
|
|
1
|
ООО “РЕСУРС ГРУПП“
(г. Москва, ОГРН 1151832023045)
|
regro.ru
|
6,9
|
|
2
|
ООО “ЛИБЕРТИ“
(г. Москва, ОГРН 1151832018910)
|
liberty18.ru
|
5,4
|
|
3
|
ООО “СИТИСТАФФ“
(г. Симферополь, ОГРН 1159102106833)
|
citystaff.su
|
4,7
|
|
4
|
ООО ЧАЗ “ПИК”
(г. Ижевск, ОГРН 1191832026760)
|
chaz-utr.ru
|
3,8
|
|
5-6
|
ООО “МАТРИКС ЧАЗ“
(г. Москва, ОГРН 5177746355309)
|
matrix-btl.ru
|
3,6
|
ООО “ТРАСТ СТРОЙ“
(г. Москва, ОГРН 1187746134388)
|
trastrabota.ru
|
3,6
|
|
7
|
ООО “ИНИЦИАТИВА”
(г. Екатеринбург, ОГРН 1176658031318)
|
iniciativa.ru
|
3,5
|
|
8
|
ООО ГК ”КОВЧЕГ”
(г. Москва, ОГРН 1097746254957)
|
gk-kovcheg.ru
|
3,4
|
|
9-10
|
ООО “РЕДСТАФФ“
(г. Москва ОГРН 1187746768230)
|
reddstaff.ru
|
3,2
|
ООО КА “ДОН”
(г. Ростов-на-дону ОГРН 1176196011012)
|
gkdon.ru
|
3,2
|
Все рейтинги мы публикуем в открытом доступе на нашем сайте www.RATING.varlamov.consulting
Как рассчитывался наш рейтинг?
В нашу выборку попали компании с основным видом деятельности Аутстаффинг, который декларируется участниками рынка как основной вид деятельности в ЕГРЮЛ, и компании находятся как действующие в Реестре аккредитованных частных агентств занятости (https://rostrud.gov.ru/rostrud/deyatelnost/?CAT_ID=6919&ysclid=l5hzcltfk5436687803), который ведет Роструд.
Компании, которые находятся в данном реестре, и являющиеся участниками рынка аутстаффинговых услуг, но имеющие другие основные ОКВЭДы в ЕГРЮЛ, не были учтены нами в рейтинге, так как, по нашему мнению, данные компании имеют выручку, отраженную в бухгалтерской отчетности, в отношении аутстаффинговых услуг в составе других видов деятельности (тогда сравнение прочих показателей с участниками рынка, по нашему мнению, неуместно), либо, сознательно декларируют основной ОКВЭД, отличный от деятельности аутстаффинга, с целью избежать полноценного налогового контроля и исказить свои нормативы, применяемые ФНС, по реализации отраслевого проекта «обеления» отраслей фасилити-операторов и, по нашему мнению, не могут являться добросовестными участниками рынка аутстаффинга.
Составляя рейтинг, мы использовали информацию из открытых источников.
Мы использовали 10-ти балльную систему для оценки каждого критерия.
За основу мы брали такие критерии как:
- выручка,
- налоговая нагрузка,
- численность сотрудников,
- выручка на 1 сотрудника,
- рентабельность чистой прибыли,
- чистая прибыль.
По всем этим критериям, кроме критерия «выручка на 1 сотрудника», применялся классический метод – наибольшее значение получало наибольший балл. В рейтинг по каждому критерию из общей выборки брались 10 наибольших значений и переносились в итоговый рейтинг с присвоенными баллами.
По критерию «выручка на 1 сотрудника» мы применили отсекающее значение. Мы игнорировали значения организаций в размере 1 млн. руб., увеличенное на 20%, в расчете на 1 сотрудника.
Мы использовали следующие веса для наших критериев:
|
выручка
|
20%
|
|
налоговая нагрузка
|
20%
|
|
численность сотрудников
|
20%
|
|
выручка на 1 сотрудника
|
20%
|
|
рентабельность чистой прибыли
|
10%
|
|
чистая прибыль
|
10%
|
По нашему профессиональному суждению, существенное превышение выручки над нормативом, который негласно использует ФНС для выявления недобросовестных налогоплательщиков в отраслях фасилити-услуг, не должно являться индикатором, который может быть положен в основу для осуществления оценки успеха и определения лидирующих позиций среди участников рынка. Низкая налоговая нагрузка по страховым взносам, в совокупности с другими показателями деятельности, по нашему мнению, подтверждают позицию наших экспертов, с высокой долей вероятности, что такое отсекающее значение должно быть применено.